o corte positivo x normativo é mais velho do que a ciência econômica, pelo que li num papelzinho um dia destes. e também lera, há mais tempo, no livro de microeconomia de Samuel Bowles que os evolucionários são mais inclinados a fazerem análises positivas, ao passo que os desenvolvimentistas pensam mais em engenharia social.
por quê? creio que os evolucionários acham que não vale a pena interferir, pois não se pude mudar nada substancialmente. um tanto austríacos, na verdade. mas acho que a política econômica, como a de Pol-Pot (?) no Cambodja, pode fazer a diferença, remetendo gente diretamente para o inferno. por outro lado, este negócio de engenharia social também cheira a autoritarismo.
parece que foi um grande pensador que falou, mas li em Fernando Gabeira (ndo tempo da tanguinha de tricô) que o problema com a revolução é que, depois de criado o exército, ninguém mais é capaz de desarmá-lo. e também ouvi, de gente mais qualificada, que o problema com os comitês de defesa da revolução é que eles defendem a revolução e outros interesses menos altruísticos.
DdAB
imagem do site a que se chega, além de incontáveis outros caminhos, clicando aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário