não sou muito bom, como sabes, em artes gráficas. seja como for, tenho ouvido falar, e minha Zero Hora publicou nas p.4-5 de sexta-feira cifras do PIB, desde 1984. o IPEA tem-nas desde 1900. peguei-as, guardei-as e processei os dados dos períodos FHC e Lula. coloquei-nos na figura que nos ilustra hoje.
este apelido de PIBÃO é inesperado. parece-me que foi o ministro da Fazenda de Lula-Dilma que lançou esta moda. anteriormente, lembro-me de ter-lhe visto atribuída a expressão "bombar", para descrever alguma dessas façanhas que os governantes atribuem, periodicamente, à economia brasileira. parece que, sob este ponto de vista estrito, o governo Lula foi mais pródigo. em seu governo, produziram-se 27% a mais do que no governo anterior (18,7 contra 23,7 trilhões de reais em bens e serviços de uso final). em todos esses 16 anos, a tabela mostra o crescimento de 57%.
claro que crescer 57% é melhor até do que crescer só 56%. mas, se a economia tivesse crescido a 7,12% a.a. (o que caracterizou surtos industriais da Nova Ásia por anos e anos a fio), no último ano do primeiro mandato de Lula, teríamos dobrado o montange gerado no primeiro ano de FHC. e agora, no final do primeiro ano de Dilma, estaríamos alcançando três vezes o PIB daquele 1995.
tudo em termos exponenciais. mas, pensando linearmente em 2011, podemos pensar coisas assim: ao invés de estar postando em um blog, eu o faria em três. ao invés de ter um computador, eu teria três, ao invés de ter almoçado simplesmente, eu teria comido três pratos. digamos que eu não quisesse três automóveis (pois já tinha um em 1995), neste caso, eu poderia ter viajado mais, digamos, para Bonito e o Rio São Francisco. ok, ok, digamos que a distribuição tivesse me beneficiado apenas em 57% e que o restante fosse direcionado para os 70% mais pobres do país (que, calculo, andam abocanhando apenas 15-20% do consumo nacional). então eles poderiam jogar suas crianças em aulas de inglês, clarinete e tênis. como o fazemos -a maioria de nós- com nossos próprios rebentos.
associo-me à burguesia nestas considerações, embora reconheça que não é dado àqueles que vivem de "remuneração dos empregados", exceto pró-labore, serem chamados de burguesia. ainda assim, penso que, se nossa renda tivesse alcançado a de Portugal, com a distribuição portuguesa (o Gini de 0,36, não era isto?), ainda assim, eu poderia ter sido subornado para votar em algum Partido Igualitarista.
DdAB
Nenhum comentário:
Postar um comentário