querido blog:não sou forçado a fazer campanha eleitoral para ninguém, nem escandir meu motto de "política no Brasil? não vote. ou, se tiver que votar, anule o voto". por que este radicalismo? espero transformar o mundo? talvez transforme, nunca se sabe. "you never know what will come out of a book", disse Thomas Schelling na segunda edição de seu livro clássico sobre a teoria dos jogos.
seja como for, eu pensava que os agentes da política, na condição de cabeças de chapa, deveriam ater-se mais proximamente a ditames da ética e da boa técnica. que quero dizer com isto? por exemplo, que eles deveriam ater-se a um plano de governo amplamente discutido -se não com toda a sociedade, pelo menos- com todas as instâncias da vida partidária e seus stakeholders. mais exemplo, esclarecimento das bases de coalizões partidárias. mais exemplo, recomendações de seu governo paralelo. etc..
que será 2010/serra? não é uma divisão... que será? será a postagem que estou usando para denunciar dois rasgos demagógicos de sua/lá/dele/Serra visita de ontem ao Rio Grande do Sul. na p.12 de Zero Hora, o combativo (humm...) jornal indagou se ele assume um compromisso com a construção do metrô de Porto Alegre. ele disse não apenas que assume como também deixou claro um ponto fundamental do planejamento urbano e da administração de custos, só que ao contrário:
Zero Hora - O senhor assume o compromisso com o metrô de Porto Alegre da mesma forma como já fez em relação à segunda ponte do Guaíba?
José Serra -O mesmo compromisso. As grandes cidades já deveriam ter metrô em funcionamento. São Paulo é a que mais tem e ainda falta muito. Como a cidade é muito grande, custa uma fortuna. Porto Alegre ainda não é uma cidade gigantesca. Portanto é mais fácil fazer. (tirei uma virgulazinha localizada após a preposição portanto, que era erradinha. DdAB).
como vemos, podemos comover-nos com sua candura. ele terá estudado lá por Cornell a diferença entre custo total e custo médio. para não falar em curto e longo prazo e, assim, economias de escala.
não contente com a promessa de nova ponte e um metrozinho, agora pulando para a p.16, vemos:
José Serra disse em Porto Alegre que, se for eleito, terá pelo menos dois ministros gaúchos, mas não quis confirmar e Osmar Terra será um deles. Alegou que o Rio Grande do Sul tem excesso de bons candidatos.
basta? ainda não. nesta mesma página, vemos-lhe a foto, sorridente, ela/foto/ele/também, empunhando flâmulas do Grêmio e do Internacional, clubes de futebol, como sabemos, com torcidas portadoras de reduzidíssimo grau de simpatia recíproca. durante a Copa do Mundo, falando em futebol (e espero que não estejamos falando de política), ouvi: "Sempre torcerei contra a Argentina, exceto quando ela jogar com o (...)". deveríamos substituir "(...)" por Grêmio ou por Internacional, conforme a filiação do declarante. Será que Serra quer agradar os "gaúchos" mostrando-se um sincretista?
hummm.
DdAB
te repende, como dizemos em Lacheado, falarei mais sobre Dilma Candidata etc..
captura da imagem:http://rlv.zcache.com/dont_vote_if_youre_stupid_bumper_sticker-p128736791749543708trl0_400.jpg. agora, entre nós: o que é estúpido? votar ou não votar? baixar pau, pau e pau nos políticos ou tornar-se um deles? ou ambos os bambos?
5 comentários:
é o que espero, na minha visão Seniana, não é possível contemporizar com candidatas artificiais, com injustiças visíveis, e com o lulismo de resultados. Nesse campo, a política, suspeito que nossas diferenças ainda são inexequíveis, seja lá onde fica o acento ou o que isso siginifique. Em todo caso, é sempre uma alegria ler teus posts, ops, em linguagem moderna, isso significa, acompanhar o andarilho. abraço do s.
Oi, Mr. .d.!
Acho perigoso não votar... é melhor tentar escolher entre ruins o mais bem humorado - rs,rs,rs. Opa! não vejo nenhum bem humorado. Neste caso vamos a outro critério: o mais honesto. Hummmm! aí Serra leva vantagem sobre Dilma (entre no site “gente que mente”). Preste atenção, talvez a expectativa dele seja a de que é tão difícil ganhar no Rio Grande do Sul que, caso ganhe, valerá a pena cumprir a promessa... E, neste caso, o Rio Grande já começa a levar vantagem sobre outros estados. Sei não, viu? até aqui considero Serra o mais convincente (acho o PT troglodita) e o mais capaz...
Já estou imaginando seu comentário bem gaúcho:
...capaz...
MdPB
querida/o amiga/o:
escrevi um comentário enorme, cheio de inteligência e bom-humor (rsrsrs), para haver-me com os dois superiores. perdi-o por -creio- falha de governo, ou sei lá de quem. eu dizia:
.a. batizara de "chapa branca" a dobradinha Serra-Dilma, pois vejo em ambos o intervencionismo conservador característico do modelo brasileiro desde 1500. minha pergunta formulada há 40 anos é: por que distribuir gasolina e não comida? e hoje acrescento: "comida" é um pacote centrado no projeto de educação: as três horas de aula por dia de que falo, mais as outras seis, que também têm a ver com construção de individualidades.
.b. um indivíduo não decide eleição. mas eu acho que faço meu papel ao -mesmo não votando- levar pessoas que me são afeiçoadas a pensarem em suas próprias razões de votar.
.c. as propostas da chapa branca para mudar o Brasil são ralas. nem sei onde começar: fim da Hora do Brasil, legalização do aborto, das drogas (salas de consumo). e voto facultativo, parlamentarismo, voto distrital. mas o verdadeiro início, além da educação para todos, é uma transformação radical no poder judiciário, a fonte de todos os males, inclusive a incapacidade dos três poderes de cumprirem a lei do orçamento. começa com o fim da vitaliciedade e da rserva de mercado dos cargos de juízes aos advogados!
DdAB
Já cheguei a pensar que os políticos eram inteligentes e com alto nivel de sagacidade, todavia percebo que é só má fé mesmo, com todo o respeito as exceções que ainda acredito existir.
O fato que aqueles que absorver as informações do cenário políticos estão cada vez menos estimulados a participar do pleito.
Eu, não de outro modo, estou com vontade de anular meu voto, pelo menos quando se trata de eleições presidenciais.
Mas sei que não votar me torna tão responsável pelo resultado como se tivesse votado em qualquer um. Por isso, ainda sigo com a ideia de votar no "menos pior".
Abraços
acho que entendo teu ponto, Daniel. não quero dizer que "quando eu era jovem...", o fato é que também fiz "voto útil" durante muito tempo. mas meu ponto hoje é que votas porque tens virtude cívica. de tudo que conheço de tua vida pública (ou seja, 100% blog e correlatos), estou certo de que és bom cidadão. embora praticando desobediência civil, também me considero um bom cidadão, também porto virtude cívida e também quero mudanças radicais. e espero que outros também tomem atitudes radicais voltadas a revolucionar a política brasileira.
abração
DdAB
Postar um comentário