Visita a Tio Sherlock

Querido Diário:
Estamos de visita. Uma sobrinha muito amada, que já morou conosco nas vésperas da viagem a Berlim, volta a passar temporada de médio porte por cá. Ontem, ao chegar da rua, ouvi o ruído característico da máquina de lavar roupa. Hoje, a sobrinha ausentada para uma entrevista na rua, falou-se no mistério de uma roupa lavada presa ao secador de alumínio.

Indagou-se como aquele cobertor cheiroso foi parar naquele varal. Não vacilei: afirmei, sob as penas da lei, que foi a roupa lavada pela garota. Como sei isto? Por que afirmo em voz alta? Seria eu considerado capaz de ler o passado? É, na verdade, o modelo conjetural em ação. Ontem, ao analisar a quebra do vaso (que o leitor jamais saberá se veramente ocorreu, ou saberá?), não mencionei o modelo conjetural do maravilhoso lavoro de Carlo Ginzburg (vai aqui uma comentadora):
http://www.historiaecultura.pro.br/cienciaepreconceito/instrumentos/sinais.pdf
e
www.indiciarismo.net

E tampouco fiz referència ao nice and charming paper de Robert Axelrod:
http://caronte.dma.unive.it/~paolop/ecomp/papers/AdvancingArtofSim.pdf
que diz que, além dos métodos dedutivo e indutivo, crescentemente está surgindo o método da simulação. Muito interessante.

E a moral da história? Temos um desafío de converter as proposições destes tipos de argumentação nos cânones do método hipotético-dedutivo. Ou não temos e seguimos louvando o pluralismo metodológico?
DdAB
Intrigante site deu-nos a imagem: haverá alguém manipulando o carinha?