Sobre Liberais e Liberalismo

Querido diário:

Temos aqui uma boa chance de discutir a concepção mais à direita do liberalismo, fazendo uma crítica sob o ponto de vista da Esquerda A. Esta referência vem de Avelino Balbino, meu querido ex-aluno e novo amigo do Facebook. A imagem é comezinha, pelo menos a meus olhos tão fatigados: liberté, egalité, fraternité, legenda que só perde para a piada (dado o desmesurado conclave de ladrões que se instalou nos três poderes governamentais e os achados do francês Thomas Piketty sobre o crescimento da desigualdade no mundo) inscrita na bandeira do Rio Grande do Sul: liberdade, igualdade, humanidade.

A visão original está em fonte Courier e meus comentários seguem cada tópico neste meu Georgia:

Quatro mitos e uma verdade sobre os liberais e o liberalismo
Leandro Narloch (02/04/2015). Disponível aqui.

1. “Os liberais são contra os pobres”

Esse é o mais comum e o mais baixo de todos os mitos. Os defensores do livre mercado não são contra os pobres. Só acreditam que o melhor caminho para a prosperidade de um povo é dar aos cidadãos liberdade para realizarem trocas e transações voluntárias entre si e com cidadãos de outros países. Massas humanas deixaram a miséria na China, na Coreia do Sul, na Indonésia e no Brasil por causa do crescimento da economia e dos negócios, não o contrário. E não foi o liberalismo, e sim o socialismo, que espalhou a miséria pela Etiópia, Cuba e Coreia do Norte.

É irrelevante, no final das contas se os liberais são ou não a favor dos menos aquinhoados. Mas a sentença seguinte tem tudo a ver, ou a dever: o melhor caminho para a prosperidade é o da liberdade absoluta para troca. Então poderíamos conceber a venda de órgãos humanos (dás-me dinheiro e eu te cedo meu rim esquerdo). Mas não é apenas isto: os dois paradoxos de escolha social (dilema de prisioneiro e paradoxo de Abilene) levam a acreditar que regulações pelo estado ou pela comunidade serão sempre necessárias. Depois, massas humanas permanecem na miséria precisamente em virtude da ausência de instituições que abrigam as atividades sociais, inclusive garantindo direitos de propriedade que viabilizam o próprio mercado. Por fim, está indo sem ser dito que os mercados apresentam milhares de tipos de falhas, requerendo intervenção de governos ou comunidades para haver a provisão de certos bens e serviços. Por contraste a esta visão, o que devemos ter presente, sob o ponto de vista econômico, é que "o mercado" abarca apenas uma pequena fração dos bens e serviços que entram em nossa cesta de consumo diária (os regulares, os meritórios e os de demérito, desde que -os 3- investidos de custos de produção). Dá uma olhada neste gráfico, retirado daqui.

2. “Os liberais estão do lado dos ricos”
Imagine que você é dono de uma grande empresa. Numa posição dessas, seu maior medo é perder clientes para a concorrência. Seu paraíso é o monopólio imposto pelo governo. Sem concorrência, você poderia cobrar mais caro e parar de se preocupar em inovar e melhorar os produtos. Não à toa, grandes empresários frequentemente estão contra o livre mercado: pressionam governos para aumentar barreiras alfandegárias e regras que afastem concorrentes. Ao defender o livre mercado e a livre concorrência, liberais incomodam ricos e grandes empresários.

Aqui há nova e importante linha demarcatória entre liberalismo e esquerdismo. Trata-se da questão da regulamentação das atividades do setor de mercado pelo governo ou pela comunidade. Parece óbvio que o capitalismo é concentrador e, como tal, criam-se constantemente monopólios que, como tal, exploram os consumidores (vendem por preço maior que o custo e racionam a quantidade). Os austríacos (Israel Kirschner, por exemplo) sugerem que o monopólio explodirá em concorrência e esta chegará a concentrar-se a ponto de virar monopólio. O ponto é que, enquanto o preço de monopólio não cai ao de concorrência (e isto pode levar gerações), os consumidores do presente são explorados. 

3. “Os liberais pregam o egoísmo”
Liberais são contra obrigar as pessoas a agir desta ou daquela maneira. Por isso, são contrários a obrigar um cidadão a ser caridoso. Mas tampouco querem obrigar os outros a serem egoístas. Num mundo liberal, as pessoas continuam tendo o direito de organizar protestos, contribuir com os pobres, doar boa parte de sua fortuna para programas de ajuda humanitária, financiar ONGs, ajudar viciados, dar bolsas de estudo no exterior ou doar móveis usados para o Exército da Salvação.

Novamente é irrelevante se pregam ou não o egoísmo. O ponto central deste tópico é que a visão esquerdista, e destaco neste momento, o conceito de sociedade justa capitaneado por David Harvey (mesmíssimo e carimbadíssimo livro, página 74):

Notate bene que o primeiro item é que todos terão direito a uma fração do excedente, independentemente de tê-lo produzido; por exemplo, bebezinhos e velhotes, desempregados e vagabundos), o que oferece maior possibilidade de exercício da liberdade. Claro que está em tela uma teoria do valor e da distribuição. A Esquerda A diz que quem gera valor é a sociedade e não exclusivamente nem capitalistas nem trabalhadores (Marx treme em Highgate ao ouvir isto). Ergo a distribuição deve ser feita para a sociedade. Novamente David Harvey nos socorre: a distribuição terá novo item em que se basear, no caso: quanto maior o esforço, maior deve ser a recompensa. Bem humorado, nosso livro de contabilidade social hierarquiza os ganhos de cirurgiões e açougueiros e os de estivadores e ascensoristas de elevador. Claro que cirurgiões e estivadores devem ganhar mais, pois seu esforço (físico ou mental) é maior que a dupla do açougueiro e ascensorista.

4. “Os liberais são contra o Bolsa Família”
Aqui depende dos liberais. Muitos deles são contra o Bolsa Família porque ele se baseia numa caridade compulsória – e não se deve obrigar as pessoas a serem caridosas. Mas muitos liberais apoiariam um Bolsa Família muito maior se os recursos viessem de contribuições voluntárias. Há ainda os “liberais de esquerda”, como a turma do Mercado Popular, para quem o governo deveria fechar e privatizar quase todos os seus departamentos e se limitar a um grande programa de transferência de renda, que garanta um nível mínimo de qualidade de vida aos mais pobres. E sempre é bom lembrar que foram Hayek e Milton Friedman, dois dos pais do neoliberalismo, que formularam os programas de transferência de renda.

A estas alturas do programa de anexação do planeta Terra pelo reino das baratas, a única esperança de reversão deste quadro repugnante é a Esquerda A, como sabemos. Então não será necessário falarmos sobre outras desviantes do esquerdismo ou do liberalismo. E que diz a Esquerda A sobre a bolsa família? Primeiro, é fã de Hayek e Friedman, entre outras razões, pois vê em seus escritos traços civilizatórios invejáveis. Tais traços, se pudessem ser recortados do liberalismo mais exaltado, levariam o planeta a uma condição muito mais favorável. Só que nem Frieman nem Hayek nem Eduardo Suplicy falaram em bolsa-família. A lei 10.835/2004, de autoria do último, procurou instituir a renda básica, que o Planeta 23 já expandiu para a renda básica universal, associada e complementada por salários ao serviço municipal ou à brigada ambiental mundial. E que é a renda básica? É rendimento incondicional, ao contrário da bolsa família, que induz as mães da negadinha a não trabalhar. Considerando que todos os seres humanos ganharão renda básica, não sei se é legítimo falarmos em caridade nem, menos ainda, em compulsoriedade da contribuição. Esta deve ser um imposto mundial ou royalties sobre ativos mundiais alugados. Tal é o caso, por exemplo, do direito de pesca de lagostas nos mares circundantes à cidade de Nova York (ver amado livro do amado Samuel Bowles, disponível em espanhol aqui). Eu, por exemplo, poderia nem sequer meter a mão em meu dinheirinho e já o ir repassando ao próprio agente pagador (governo?, comunidade?) para descontar de meu imposto de renda.

5. “Liberais não ligam para a desigualdade de renda”
Verdade. Liberais se preocupam com a miséria (a condição absoluta) dos mais pobres, mas ligam muito menos para a condição relativa dos pobres (a desigualdade). Uma sociedade livre não combina com igualdade porque as preferências e necessidades das pessoas são desiguais. Mesmo se todo o dinheiro do mundo for dividido igualmente, as pessoas optarão por dar mais dinheiro e audiência a algumas empresas e indivíduos em detrimento de outros, gerando desigualdade. Como arrematou o filósofo Robert Nozick, a desigualdade é inevitável numa sociedade livre porque liberty upsets patterns. A liberdade perturba os padrões.

Al revés. A sociedade só será constituída por indivíduos livres se houver garantia de mobilidade social e econômica. E esta será apenas alcançada dentro de razoáveis padrões de igualdade, como é o caso do acesso aos cuidados pré-natais, os escolares, os sanitários, e por aí vai. Na postagem anterior, citei a concepção de John Rawls de sociedade justa:

1. Todos têm igual direito à mais ampla liberdade compatível com a dos demais indivíduos

2. A desigualdade social e econômica deve ser organizada de modo a

a) permitir que as oportunidades de emprego sejam abertas a todos

b) gerar o maior benefício aos detentores de menos posses

Quero dizer: além de libertária, a sociedade justa requer zero nepotismo e aceita a desigualdade que beneficie mais que proporcionalmente os menos favorecidos.

DdAB

... Chega de Nepotismo, Chega de Diversionismo

Querido diário:

Já despido da condição de novato no Facebook, andei repercutindo algumas notícias que me chegaram precisamente por essa via. Ontem falei em dois casos escabrosos de nepotismo: o de João Campos, filho do finado Eduardo Campos, e de Aécio Neves, sobrinho de Tancredo Neves e primo (ao que me parece) de Francisco Neves Dorneles. João Campos, em tenra idade, acaba de seguir os passos de seu encantador pai, ao assumir o cargo de chefe de gabinete -resumo- do governador do estado (prefiro vê-lo presidente da república a morrer precocemente...). E Aécio? Economista por formação, ganhou uma rádio para iniciar a carreira? Não, não, ganhou foi o cargo de diretor da Caixa Econômica Federal, em decreto sem número assinado pelo inesquecível José Sarney e seu primo (?) Francisco Neves Dorneles.

Conheço pilhas de economistas que geraram economistas, culminando com alguns rapazes e moças filhos de pai economista e mãe economista. Não consultei estatísticas de netos e bisnetos. Por circunstâncias familiares também conheço pilhas de advogados e dentistas gerados por progenitores advogados e dentistas. E talvez até conheça mais, em amostras de tamanho maior que a unidade, jogadores de  futebol, cantores, jornalistas, médicos e tutte quante e anche di più. Isto até que me abala um pouco, pois coloca facetas medievais no mercado de trabalho: guildas recheadas de parentes.

E conheço políticos do bem, os Trudeau no Canadá, e do mal, os Bush nos USA. E aí chego no Brasil. Além de Aécio e João, temos os rebentos de Luiz Inácio Lula da Silva (ouvi que um deles tem, nos negócios, a mesma habilidade que Ronaldinho tem no ludopédio), Tarso Genro (cuja filha já lhe expropriou a fantasia de ser candidato a presidente da república, ela -claro- presidenta, usando o termo de Wrana, Dilma e -agora sei- da dirigente máxima da Escola de Samba de Salgueiro), José Sarney (já vemos netos em ação? e sabes o que quer dizer 'maranhão'?), Lindolpho Collor (caso avoengo), Mendes Ribeiro (locutor de futebol, jornalista e político que transmitiu o talento de ação política ao filho e este a seu filho. Este caso foi especialmente explosivo, conforme eu mesmo postei aqui.

E agora virei fofoqueiro? Claro que não (nem estou falando em nomes de ruas, pontes e palácios). O que estou fazendo é apenas trazer contraexemplos ao conceito de sociedade justa trazido à discussão na ciência política por John Rawls (aqui postei um texto enorme, comentando Ronald Hilbrecht em que apresento três conceitos de sociedade justa. Nem entendo tanto do assunto para achar que há contradições fundamentais entre eles. E foco no de Rawls por ser o primeiro dos tempos modernos). Vai lá, John Rawls:

1. Todos têm igual direito à mais ampla liberdade compatível com a dos demais indivíduos

2. A desigualdade social e econômica deve ser organizada de modo a

a) permitir que as oportunidades de emprego sejam abertas a todos

b) gerar o maior benefício aos detentores de menos posses

Parece óbvio que ninguém é livre no Brasil, pois -por exemplo- minha liberdade é incompatível com a de assaltantes (do setor privado ou do setor público). Além disso:

Parece óbvio que o nepotismo contraria o item 2.a.

Parece óbvio que a existência de uma legislação de imposto de renda vergonhosa contraria o 2.b.

Parece óbvio que já me alonguei.

DdAB

P.S. Há pouco, lá no Fb, fiz uma propaganda de meu/Brena Fernandez livro de teoria dos jogos (aqui). E de onde veio a ilustração com o livro de Mario Puzzo? Daqui.

Os Campos, os Neves e... Já Chega

Querido diário:

Há pouco li no Facebook uma publicação encontrável pelas pessoas credenciadas. E fiquei pensando em casos similares. A primeira coisa que ocorre a uma pessoa não exageradamente crédula, como é meu caso, é verificar a autenticidade das notícias. Pode que Dar Ribeiro tenha tomado gato por lebre.

Cheguei a ela por meio da notícia daqui:

Fui para o Google e tropecei aqui, razoável confirmação. Mas lembrei da história de Aécio que retirei daqui:

Pode que este pessoal que se declara amigo do presidente Lula tenham-se equivocado de diário oficial, de presidente da república e de ministro primo de Aécio. Mas também procurei um pouquinho e achei esta encrenca aqui:

Ainda assim, acho suspeito haver um decreto sem número, sei lá, não sou dessas coisas.

Mas, na linha da parentada, também temos a postagem que vale mais pela ilustração daqui:

Pode que tudo seja falso. Pode que não. Pode que a turma beneficiada nada tenha a ver com patrimonialismo, com nepotismo. Pode que não. Aliás, quem pode pode, quem não pode se sacode, não era isto?

DdAB

Ulysses: o pináculo

Querido diário:

Haverá algo mais Buck Mulligan que alçar-se ao pináculo da escada? Era um bobalhão, pelo menos naquela manhã de 16 de junho de 1904 em Dublim. De sua parte, o termo 'pináculo' encontra-se (outro, claro) na página 205 de

SONTAG, Susan ( ) O amante do vulcão. São Paulo: Companhia das Letras.

implicando que a primeira sentença do "Ulysses" passe a deixar-se ler como:

Majestoso, o fornido Buck Mulligan aproximou-se do pináculo da escada, portando uma vasilha de barba em que uma navalha de barbear entrecruzava-se sobre um espelho.

O que pude fazer em benefício próprio, quando visitei Dublim em 2013, foi olhar atentamente para alguns exemplares do "Ulysses" colocados nas vitrines de algumas livrarias e jurar que um dia iria lê-los. O que fiz, até agora, foi ler pilhas de introduções e comentários e apenas a tradução brasileira de Bernardina da Silveira Pinheiro. Naturalmente, andei tirando fotos do autor em alguns lugares da cidade.

DdAB

Los Catalanes: o tchan da butxaca

Querido diário:

Pois então. Desde as 5h30 da manhã, pisando solo brasileiro em São Paulo. A partir das 10h00, solo porto-alegrense. Em outras palavras, dei adeus à Catalunha ontem mesmo. E saí lembrando de coisas do Brasil. Lá pensei montes no Brasil, coisas que li, outras que lerei e terceiras que menti que li e quartas que mentirei que lerei. Uma das que parece que realmente li nos últimos anos é "O Resto é Silêncio", de Érico Veríssimo e de 1943. Não tenho o livro à mão agora, mas preciso postar neste solene instante. Então seria: Tonho, o escritor autobiográfico (???), sua família, destacando-se o filho, estudante de medicina, que usava chapéu, como todo mundo de seu tempo. Não lembro do nome do filho, chamemo-lo de Vasco.

Acabo de olhar a wikipedia, fala em Tônio Santiago, chamemo-lo Tonho mesmo, não tem o nome dos filhos, da esposa. Érico viu um corpo caindo de um edifício na Rua da Praia, em frente à Praça da Alfândega. Tônio Santiago também iria vê-lo. E tem outras testemunhas, cabendo-me destacar o "vendedor de jornais, 'Chicharro'". E é dele que quero falar. Tudo vai sendo falado se a memória não falha, claro, pois -se falha- o assunto é outro, que não sei qual seria. Ou seja, lembro que havia esse menino jornaleiro que caiu nas boas graças do estudante de medicina que já foi logo diagnosticando-lhe tuberculose, algo assim.

Esse guri amaldiçoado, fumante e ladrão, que levou pancada de amigos, inimigos, pai, mãe, irmãos, vizinhos, condutores de bonde, cobradores da mesma viatura, do mundo inteiro, só andava de carona, pingente de bonde, até que caiu e -pimba!- morreu. Ainda em vida, entendia sua mala suerte e, filosófico, exclamava: "Me canharam". Queria dizer: Eles 1 x 0 Eu, lá ele, o Chicharro, se é que era ele, se é que era este seu nome.

Impossível não nos comovermos com triste sina desse menino, a pobreza, a miséria. Ao mesmo tempo, fiquei imaginando aquela turma contra o Programa Bolsa Família, aquela outra que nem sabe que existe uma lei federal garantindo uma renda básica de cidadania a todos os brasileiros. Fiquei imaginando que eles nunca devem ter tido contato com este "O Resto é Silêncio". Nem com "Vidas Secas" e a batida em retirada de Fabiano, Siá Vitória, os dois meninos e Baleia. E que dizer de "Morte e Vida Severina", com seu Severino Retirante cantando e chorando (na verdade, José, o mestre carpina)? Há corações tão empedernidos que nem a tragédia os leva a simpatizar com os menos aquinhoados.

Em Barcelona, já devidamente invadida por trabalhadores informais, de rua, vendendo bolsas, tênis, relógios e centenas de outras mercadorias, dispostas em, digamos, toalhas contendo cordas em suas quatro pontas, permitindo o recolhimento rápido à aproximação de policiais suspeitos, vi esse mundo precário, mundo destituído de trabalho decente...

E, claro, lembrei do Brasil, lembrei novamente, lembrei, lembrei. Do Chicharro, do Fabiano, do Severino, de gente que vejo nas ruas daqui. E pensei em duas fraudes. A primeira foi-me aplicada ("me canharam") por minha própria família, por seus amigos, amigos dos amigos, pelos professores, pelos livros de economia brasileira. Mentiram-me que o Brasil é o país do futuro. A segunda fraude foi aplicada por mim mesmo (agora "eu canhando eles") a minha própria família, a seus amigos, a amigos dos amigos, aos colegas professores, aos alunos, centenas de alunos que tive durante minha carreira. Eu também lhes menti que o Brasil é o país do futuro. Vendo aquela amostra europeia, vendo o censo brasileiro, faço como as ciganas do Egito: prevejo a manutenção do status quo. Acho que tão cedo não muda nada, nem lá nem aqui.

DdAB

P.S. Parece que "canhar" até pode existir no VOLP, mas não com o sentido que lhe dá Érico Veríssimo.

P.S.S. Para lembrar meus tempos de ilusão, olha aqui o que escrevi como último parágrafo de minha tese de doutorado. Vinha embalado na viagem do carpinteiro José e do bebê anunciado:

The fundamental structural change in Brazil in the post-World War II period was mainly due to the behaviour of sub-economies encompassing 30% of the population. This thesis has aimed to contribute to the understanding of the central question facing Brazil: what would be the consequences for the economic and political dynamism of the country of measures of public policy designed to incorporate the remaining 70% into full participation in economic and social life. Like Plato's prisoners, the inhabitants of the poorest households sub-economy see their own world as if it were the world of shadows. Absorbing commodities produced by only 15% of total employment, this "reserve consumption army" holds the key for future growth and economic development, to the extent their productive contribution and political enlargement can be raised along with their living standards. The little hands of their children, the XXIth Century Severinos, shall be the magic tool designed to carve out a brighter future for the whole nation.

P.S.S.S. Lê-se mais sobre esta encrenca da tese aqui.

P.S.S.S.S. Butxaca, em catalão, quer dizer "bolso": bolsos vazios fazem maus cidadãos, não é mesmo? Pois cá entre nós os tais vendedores ambulantes barcelonenses, o Chicharro, essa turma toda detentora de postos de trabalho precário não podem ser declarados bons cidadãos, não é mesmo?

P.S.S.S.S.S.: Mas não posso terminar esta postagem sem retificar o tom pessimista de tudo. Estamos mesmo condenados ao subdesenvolvimento eterno? Eu tenderia a dizer que não, não estamos, não. Também já falei por aqui em "tunelagem". Quer dizer, uma conjunção desfavorável pode sair-se com uma solução favorável. Milagre? Não, just non-zero probability. E daí? Governo mundial, claro, um governo promotor da sociedade igualitária e não um governo que referende a desigualdade e -como tal- baixe caceta nos descontentes.

Los Catalanes, Pororó, Pororó.

Querido diário:

Olha o que publiquei no Facebook ontem:

Em Barcelona, sigo estupefato com a mudança na cidade desde que por aqui passei, há quase 30 anos. Mas não me refiro a nada de urbanismo (que é extraordinário, já falei. Para mim é a cidade pet do mundo!). O que quero dizer é que toda a sinalização urbana, inclusive muitas lojas, passou suas divulgações para o catalão. Fiquei de cara, pois, no mundo multicultural representado pela cidade, sem dúvida, essa volta ao catalão parece-me até pior que o irlandês. Há vários locais em que a sinalização não tem acompanhamento em espanhol, deixando a encrenca ininteligível. Aqui tá um exemplo do catalão propriamente dito que até nem é tão medonho:

Li confirmem que ja té disponible la seva comanda 3.241.128 (EL ESPEJISMO DE LA ECONOMIA) a Casa del Llibre Passeig de Gràcia. Disposa de 7 dies per recollir-lo. Moltes gràcies.

Parece-me uma mistura de francês, italiano, português e até árabe (aquele 3.241.128, hehehe). E foi-me indicado pelo prof. Luciano M. Braga, parece-me que um ataque ao modelo de Leontief (meu amado modelo e meu amado Leontief). Estou inquieto para meter a mão nele!

E recebi um lindo comentário de Maria Lúcia Leitão de Carvalho: Gostei da contribuiçāo "árabe", Duilio!

O Arco de Alianças da Esquerda A e a Política Pós-Ajuste

Querido diário:

Nem sei bem a origem do assunto. Talvez a delimitação dos contornos da Esquerda A, minha preocupação com o tema. Tenho um amigo, Marcelo de Oliveira Passos (blog aqui, Fb aqui), que repercutiu um artigo de Jorge Arbache (artigo aqui) que teria maiores afinidades comigo (id est, a Esquerda A) do que com o próprio Marcelo (que não opinou sobre esta afirmação). Lá no P.S., tenho mais material recompilado do prof. Marcelo. Os parágrafos finais de Arbache são:

So, one has plenty of reasons to believe that improvements in the political arena and approval of fiscal adjustments and new proceeds, including the tax levied on financial transactions – the CPMF – seen by the Government as a panacea, are unlikely to suffice to significantly alter the prospects of growth.

For Brazil to grow, it will have to carry out a vigorous reform agenda that increases productivity and competitiveness and encourages investment. For that to happen, the State will have to be smaller, but more efficient and strategic, develop pro-growth institutions, improve governance and transparency, promote an environment of trust and intervene smartly in areas such as education, science, technology, health, social policy and infrastructure.

Increased productivity, competitiveness and investment will also require reforms to ensure well-defined regulatory frameworks, promote competition, strengthen markets, enhance manufacturing value added, modernization of the service sector, reallocation of resources from lower to higher productivity activities, promotion of economic diversification, and increase of savings.

Finally, and above all, knowledge integration to the global economy will have to be at the center of the growth strategy.

A new development model is long overdue and the more Brazil procrastinates to recognize it, the greater will the challenges be to ensure a competitive and vibrant economy in the 21st century. A political consensus will definitely help, but, at this juncture, it will contribute, but will not determine better days ahead.

ddd

DdAB

P.S. E, de brinde, temos estas lindas reflexões sobre política industrial do Marcelo:

Política econômica

02/11/2015

Política industrial: vertical ou horizontal? Há um falso e velho debate que contrapõe alguns economistas defensores de uma política industrial "vertical" (que beneficia com empréstimos a juros baixos direcionados a alguns setores específicos, considerados como estratégicos) e outros economistas que advogam uma política econômica "horizontal" (que beneficie todos os setores, de forma indistinta). É o tipo de debate que simplifica uma questão complexa (um erro às vezes pior do que dificultar uma questão simples). Sobre o assunto, me recordo de uma resposta que Stiglitz deu à uma pergunta feita por um jornalista brasileiro de uma conceituada revista de negócios. Isto ocorreu em 1999, cerca de dois anos antes de ele ganhar o Prêmio Nobel (junto com Akerlof e Spence). O jornalista perguntou se o uso de políticas industriais seriam adequadas ao caso brasileiro. A resposta de Stiglitz revelou um certo espanto quanto à obviedade da pergunta: "Claro que sim, por que não?". Alguns economistas que consideram que as chamadas políticas horizontais, que beneficiam todos os setores ao mesmo tempo, seriam mais eficazes do que a definição de setores prioritários para o investimento público. Em geral, são economistas pertencentes às tradições neoclássica, novo-clássica ou liberal. Outros economistas, em geral keynesianos, defendem que a política industrial deve ser vertical e beneficiar setores estratégicos, capazes de ampliar as economias de escala, as externalidades de rede e as economias de escopo dos mercados mais relevantes (em termos de geração de emprego, capacidade inovadora ou potencial exportador). As críticas dos primeiros citados à essa visão em geral centram-se nas questões referentes aos efeitos colaterais do "rent-seeking", das políticas de "escolha dos campeões" e do uso político de tais investimentos públicos (temas atuais nas discussões do papel do BNDES).    Mas o assunto deste artigo não é o BNDES e sua falta de transparência, mas o que preconiza a teoria da política econômica sobre a políticas industriais horizontais e verticais. Assim, sabe-se uma política industrial que eleja alguns setores-chave (sem "escolha de campeões", mas de forma transparente e complementar aos bancos privados),  não exclui a necessidade de uma política econômica horizontal. Na dúvida entre optar entre uma e outra, contudo, convém ficar com as políticas horizontais que melhorem a infra-estrutura, reduzam a burocracia, aumentem a segurança jurídica, aprimorem a capacidade inovadora e,  finalmente, melhore o que se convencionou chamar de ambiente de negócios.Na situação brasileira atual, de forte restrição fiscal, convém optar pela segunda, que pressupõe reformas liberalizantes.  No entanto, as duas políticas, se bem implementadas, podem coexistir e gerar sinergias entre si. A Coréia do Sul, o Japão, a França, a Finlândia, a Suécia, a Alemanha e mesmo a China combinaram políticas industriais verticais com políticas econômicas horizontais (sobre o assunto, o leitor pode consultar os livros "Kicking Away the Ladder", de Ha-Joon Chang, e "A Vantagem Competitiva das Nações", de Michael Porter). Ricardo Haussman, um renomado especialista em política industrial, também adota esta posição. Haussman é um economista que já foi formulador de política industrial e que hoje leciona em Harvard. Foi ministro da Coordenação e Planejamento da Venezuela no início dos anos 90 e pesquisou profundamente as cadeias produtivas da América Latina. Cabe uma citação de Haussman, para o qual uma política industrial legítima para o restante da sociedade não diretamente beneficiada por ela, é aquela que atende aos seguintes requisitos: “O primeiro é que se foque em atividades exportadoras e não em favor de um concorrente específico do mercado interno que indique uma prática protecionista. Além disso, requer certos princípios, como o da arquitetura aberta, no qual o governo tem de estar disposto a falar com a sociedade de acordo a como ela esteja disposta a se organizar e não somente com os grandes grupos, com associações organizadas. Em segundo lugar, o governo tem de melhorar sua participação em áreas de sua responsabilidade como o direito à propriedade , marcos regulatórios, sistemas de certificação, infra-estrutura, política de apoio às universidades etc”. O primeiro critério de Haussman (o foco em atividades exportadoras) depende de uma taxa de câmbio minimamente competitiva, do crescimento da demanda mundial, de investimentos (em infra-estrutura, logística e P&D), da redução da burocracia aduaneira e de um maior grau de abertura econômica. A taxa de câmbio pode até ser um instrumento meramente acessório quando as outras condições citadas são favoráveis. O atingimento do segundo critério de Haussman é muito mais complexo e envolve o lento aprimoramento da eficácia dos arranjos institucionais. Esse é o único  caminho para um melhor ambiente para os negócios. Tal aprimoramento está associado à uma reforma política que permitiria maior velocidade na aprovação de medidas de modernização dos sistemas tributário e previdenciário. A concessão de financiamentos de longo prazo a taxas menores para empresas dos setores exportadores e mais competitivos, tal como tem feito o BNDES, é um instrumento que não deve ser descartado. Todavia, trata-se de um mecanismo acessório e não estruturante (como seriam as reformas capazes de criar um melhor ambiente de negócios que beneficiasse todas as empresas).  O instrumento dos empréstimos direcionados de longo prazo é necessário para a sustentabilidade do crescimento brasileiro. Todavia, ele não é o instrumento suficiente para garantir esta sustentabilidade, de acordo com os dois critérios definidos por Haussman. Enfim, o que turva esse importante debate é a postura de, por um lado, economistas francamente contrários às políticas de empréstimos do BNDES (sim, também acredito que houve excessos críticos, sobretudo pela falta de transparência,  nos últimos anos, mas é pouco razoável pensar em política industrial sem os financiamentos do BNDES) e, por outro, economistas que superestimam o papel desse banco de desenvolvimento que, por importante que seja, não pode se constituir em monopolista do fornecimento de créditos de longo prazo ao setor produtivo. Assim, o ponto mais importante do debate, que a complementaridade entre as duas políticas, fica obscurecido pela ideologização dos temas aqui mencionados.

Macroeconomia à Antiga

Querido diário:

Olha o que andei pensando lá por 1989 ou 1992. Um modelo de funcionamento da demanda por trabalho, passível de estimativa econométrica desde que solucionada a especificação, pois -já veremos- W e YD são parte e todo. Este modelo, quando eu conversava com Cristiane Dri em Floripa lá pelo 1998, meu último ano naquela cidade/universidade, tendo em vista sua monografia de graduação, vi que ela também intuía coisas nesta linha. Não a orientei, não lembro se ela fez algo nesta linha.

Modelo: a taxa de salário nominal da economia é função do número de trabalhadores e da demanda agregada. À medida que a demanda agregada cresce, a curva W vai para a direita e, com ela, também cresce o taxa de salário, ceteris paribus.

Há algum tempo, fiz aqui um exercício até mais refinado que aquela intuição de modelagem: o valor adicionado é função do número de habitantes. Não que esta seja a verdade absoluta, mas há razões para crer que ela fortalece o modelo que hoje aqui apresento como tendo pedigree macroeconômico.

DdAB
A imagem é daqui. Procurei no Google Images a expressão "Proletários de todas as terras: uni-vos". e achei esta imagem. Um site de um anticomunismo que chega a ser divertido por sua naiveté. Olha um exemplo: "O poder judiciário, representado pelos onze convocados pelo PT para a seleção do judiciário (STF), julgará sempre como válidas todas as decisões arbitradas pelas Mesas de Diálogo, também designadas pelo Camarada Secretário Geral." Pode?

Inflação: tá na mão

Querido diário:

A grande vergonha da economia brasileira contemporânea deveria declarada como o descalabro do governo Dilma ter perdido o controle da inflação. Claro que não se pode responsabilizar exclusivamente o poder executivo, o banco central, o poder legislativo ou o poder judiciário. O certo é que todos estes são os vilões do descalabro. Por exemplo, apenas políticos, juízes, altos executivos das estatais sem noção combateram violentamente as tentativas daqui e dali de acabar com a indexação. O fato concreto é que, com aquela taxa de câmbio servindo de âncora e com a produtividade do trabalho crescendo a taxas ridículas, que poderíamos esperar?

Por tudo isto e sua raiz quadrada, evoquei há dias uma conferência do prof. Roberto Moraes em 1/jun/1994, ou seja, 22 anos atrás, proferida no Programa de Pós-Graduação em Economia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Disse-nos ele sobre os custos da inflação:

.A. Perfeitamente antecipados:
.a. desmonetização
.b. menu costs
.c. incerteza nos preços relativos

.B. Não antecipados (erros de previsão):
.a. aumento na variabilidade dos preços relativos
.b. aumento nos custos de coleta de informação
.c. efeitos de redistribuições de renda e riqueza.

Parece óbvio: o curto-prazismo dos governantes brasileiros em todos os tempos foram, são e serão incapazes de lidar com estas questões. Sigo filosófico: uma das consequências dos resultados, para justificar o passado, é que a inflação dos países subdenvolvidos pode estar apenas apontando para o esforço destas sociedades em realinharem seus preços relativos, acomodando crescente utilização social do trabalho assalariado. E mais, é muito provável que a volatilidade da taxa de inflação no Brasil se deva a que a relação preços-salários deve ser muito tênue, dado que a razão salários/PIB é ralíssima (pois os impostos indiretos líquidos de subsídios são elevadíssimos).

DdAB
A imagem é da wikipedia.

Chomsky e a Manipulação das Massas

Querido diário:

Olha só o que li aqui. Os parênteses lá de baixo não são meus. Fiz ligeiras correções editoriais.

10 ESTRATÉGIAS DE MANIPULAÇÃO EM MASSA UTILIZADAS DIARIAMENTE CONTRA VOCÊ
Noam Chomsky

1. A estratégia da Distração
O elemento primordial do controle social é a estratégia da distração, que consiste em desviar a atenção do público dos problemas importantes e das mudanças decididas pelas elites políticas e econômicas, mediante a técnica do dilúvio, ou inundação de contínuas distrações e de informações insignificantes.
   A estratégia da distração é igualmente indispensável para impedir o público de interessar-se por conhecimentos essenciais, nas áreas da ciência, economia, psicologia, neurobiologia e cibernética.
   “Manter a atenção do público distraída, longe dos verdadeiros problemas sociais, cativada por temas sem importância real. Manter o público ocupado, ocupado, ocupado, sem nenhum tempo para pensar; de volta à granja como os outros animais“.

2. Criar problemas e depois oferecer soluções
Este método também é chamado “problema-reação-solução“. Se cria um problema, uma “situação” prevista para causar certa reação no público, a fim de que este seja o mandante das medidas que se deseja aceitar.
   Por exemplo: Deixar que se desenvolva ou que se intensifique a violência urbana, ou organizar atentados sangrentos, a fim de que o público seja o mandante de leis de segurança e políticas desfavoráveis à liberdade.
   Ou também: Criar uma crise econômica para fazer aceitar como um mal necessário o retrocesso dos direitos sociais e o desmantelamento dos serviços públicos. (qualquer semelhança com a atual situação do Brasil não é mera coincidência).

3. A estratégia da gradualidade
Para fazer que se aceite uma medida inaceitável, basta aplicá-la gradualmente, a conta-gotas, por anos consecutivos. Foi dessa maneira que condições socioeconômicas radicalmente novas, neoliberalismo por exemplo, foram impostas durante as décadas de 1980 e 1990. Estratégia também utilizada por Hitler e por vários líderes comunistas. E comumente utilizada pelas grandes meios de comunicação.

4. A estratégia de diferir
Outra maneira de se fazer aceitar uma decisão impopular é a de apresentá-la como “dolorosa e necessária“, obtendo a aceitação pública, no momento, para uma aplicação futura.
   É mais fácil aceitar um sacrifício futuro do que um sacrifício imediato. Primeiro, porque o esforço não é empregado imediatamente.
   Depois, porque o público, a massa, tem sempre a tendência a esperar ingenuamente que “amanhã tudo irá melhorar” e que o sacrifício exigido poderá ser evitado. Isto dá mais tempo ao público para acostumar-se à ideia da mudança e aceitá-la com resignação quando chegue o momento.

5. Dirigir-se ao público como crianças
A maioria da publicidade dirigida ao grande público utiliza discurso, argumentos, personagens e entonação particularmente infantis, muitas vezes próximos à debilidade, como se o espectador fosse uma criança de pouca idade ou um deficiente mental.
   Quanto mais se tenta enganar ao espectador, mais se tende a adotar um tom infantilizante. Por quê? “Se alguém se dirige a uma pessoa como se ela tivesse a idade de 12 anos ou menos, então, em razão da sugestionabilidade, ela tenderá, com certa probabilidade, a uma resposta ou reação também desprovida de um sentido crítico como as de uma pessoa de 12 anos ou menos de idade.”

6. Utilizar o aspecto emocional muito mais do que a reflexão
Fazer uso do aspecto emocional é uma técnica clássica para causar um curto circuito na análise racional, e finalmente no sentido crítico dos indivíduos.
   Por outro lado, a utilização do registro emocional permite abrir a porta de acesso ao inconsciente para implantar ou injetar ideias, desejos, medos e temores, compulsões ou induzir comportamentos.

7. Manter o público na ignorância e na mediocridade
Fazer com que o público seja incapaz de compreender as tecnologias e os métodos utilizados para seu controle e sua escravidão.
   “A qualidade da educação dada às classes sociais inferiores deve ser a mais pobre e medíocre possível, de forma que a distância da ignorância que paira entre as classes inferiores e as classes sociais superiores seja e permaneça impossível de ser revertida por estas classes mais baixas.

8. Estimular o público a ser complacente com a mediocridade
Promover ao público a crer que é moda o ato de ser estúpido, vulgar e inculto.

9. Reforçar a auto-culpabilidade
Fazer com que o indivíduo acredite que somente ele é culpado pela sua própria desgraça, por causa da insuficiência de sua inteligência, suas capacidades, ou de seus esforços
   Assim, no lugar de se rebelar contra o sistema econômico, o indivíduo se auto-desvaloriza e se culpa, o que gera um estado depressivo, em que um dos efeitos é a inibição de sua ação. E, sem ação, não há questionamento!

10. Conhecer aos indivíduos melhor do que eles mesmos se conhecem
No transcurso dos últimos 50 anos, os avanços acelerados da ciência têm gerado uma crescente brecha entre os conhecimentos do público e aqueles possuídos e utilizados pelas elites dominantes.
   Graças à biologia, a neurobiologia a psicologia aplicada, o “sistema” tem desfrutado de um conhecimento avançado sobre a psique do ser humano, tanto em sua forma física como psicologicamente.
   O sistema tem conseguido conhecer melhor o indivíduo comum do que ele conhece a si mesmo. Isto significa que, na maioria dos casos, o sistema exerce um controle maior e um grande poder sobre os indivíduos, maior que o dos indivíduos sobre si mesmos.

Pois é, pois sim, pois não, pois assim, pois então!

DdAB
Imagem: sinto-me como se Noam Chomsky tivesse sido meu cicerone em Madri. Vi aqueles descontos, suas rebajas, escandalosas. O récord que observei foi desconto de 70%. Enganando o consumidor? A pergunta que as classes dominantes (ou os gerentinhos de loja?) não querem ver indagada é: afinal estes 70% incidem sobre qual preço original? E será que aqueles descontos não são sobre os preços inflados precisamente para que, depois de calculado, reaparece o preço original? Ou será que estamos num mundo de harmonia tal que a turma começa mesmo com discriminação de preços de primeiro grau?

Violência de Rei, Pirata e Jardineira...

Querido diário:

Há mais de 30 e menos de 40 anos pensei ter esgotado minha cota de Mario Puzo. Li o "Godfather" em português e "Fools die" em espanhol. Pois não é que estou lendo "Los Borgia" do mesmíssimo autor? Leituras de carnaval em Barcelona? Pechincha de dois euros para quem não tem nada de mais proveito para fazer?

O fato é que isto me não impediu (próclise machadiana...) de pensar e caí (em vários sentidos) aqui na página 72:

Los festejos hacían surgir nuevas esperanzas en la ciudad y servían para evitar que los más desesperados se asesinasen entre sí por disputas sin importancia.

No Brasil, tá na cara que o carnaval e o futebol, se é que chegaram a prestar este tipo de serviço, esgotaram de vez seu papel há muito tempo. Sabemos que sou um desabotinado defensor da sociedade igualitária e nestes anos sem Mario Puzo e nos outros 30 ou 40 antes dele, só vejo o Brasil piorar. Obvio que não quero dizer que o carnaval tenha piorado ou que os 7x1 sejam algo relevante, mas o que vi foi a destruição da rede ferroviária, do meio ambiente, da vida urbana, do assalto indiscriminado. Mata-se por um par de tênis, ou melhor, um pé de tênis já justifica.

Nota otimista: não nego -lógico- que a fome acabou e que a bolsa família é um arremedo não desprezível da renda básica. Mas cadê o emprego igualitário? Aqui, digo, aí, nunca se entendeu o governo como empregador de última instância!

DdAB

Imagem: internet... Postagem: igual à publicação do Fb.